83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
04.02.08 р. Справа № 37/213
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства “Синтел», м. Горлівка
до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет», м. Донецьк
про стягнення 55557 грн. 24 коп.
Представники сторін:
Від позивача: Макотченко Л.М. - за дов. від 5 червня 2007 року,
Від відповідача: Філімонов А.Ю. - за дов. № 03-18 від 24 грудня 2007 року.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 червня 2007 року з позовною заявою до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет», м. Донецьк про стягнення з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет», м. Донецьк на користь Малого приватного підприємства “Синтел», м. Горлівка суми: 36791 грн. 10 коп. - вартості матеріальної шкоди по факту спричинення пошкоджень автомобілю позивача, 3954 грн. - вартості пошкодженої побутової техніки позивача, 500 грн. - вартості розбірки автомобіля позивача для проведення точного автотоварознавчого дослідження спеціаліста.
Ухвалою від 12 червня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву малого приватного підприємства “Синтел», м. Горлівка до розгляду та порушив провадження у справі № 37/213.
Ухвалами від 17 липня 2007 року господарський суд Донецької області за ініціативою відповідача призначив судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу автомобіля марки Peugeot Boxer, державний номерний знак АН 3255АС та зупинив провадження по справі № 37/213 на строк до отримання судом результатів судової автотоварознавчої експертизи.
26 листопада 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло надійшов висновок № 3653/27 автотоварознавчої експертизи з матеріалами справи.
Листом від 27 листопада 2007 року та листом від 28 грудня 2007 року господарський суд зобов'язав сторін з'явитися 4 лютого 2008 року для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.
16 січня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло пояснення позивача від 14 січня 2008 року з клопотанням щодо поновлення провадження по справі.
Відповідач 4 лютого 2008 року проти поновлення провадження по справі № 37/213.
У судовому засіданні 4 лютого 2008 року позивач надав заяву з уточненням позовних вимог: “Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет» на користь Малого приватного підприємства “Синтел» 55557 грн. 24 коп.» з додатком.
Позивачем у судовому засіданні 4 лютого 2008 року було надане клопотання про заміну неналежного відповідача у зв'язку з реорганізацією та визнання відповідачем по справі комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу» з доданням довідки з ЄДРПОУ. Відповідач проти клопотання позивача щодо заміни відповідача по справі № 37/213 не заперечував.
Сторонами у судовому засіданні 4 лютого 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/213 до 28 березня 2008 року.
Керуючись статтями 22, 24, 25, 38, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 37/213 за позовом Малого приватного підприємства “Синтел», м. Горлівка до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет», м. Донецьк про стягнення 55557 грн. 24 коп.
2. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/213 до 28 березня 2008 року.
Продовжити розгляд справи до 28.03.08 .
3. Відкласти розгляд справи № 37/213 на 3 березня 2008 року о 13 год. 30 хв.
4. Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у зв'язку з реорганізацією та визнання відповідачем по справі № 37/213 комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу». Замінити відповідача по справі № 37/213 державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет», м. Донецьк на комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу», м. Донецьк.
5. Зобов'язати відповідача в строк до 27 лютого 2008 року надати суду пояснення щодо висновків експертизи та відзив на уточнені позовні вимоги, належним чином засвідчену копію статуту.
6. Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.
Суддя Яманко В.Г.
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .