Справа №464/5876/25
пр № 2/464/116/26
18 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,
прокурора Грицьківа А.В.,
представника позивача Вовк І.В.,
представника відповідача Пилипіва В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсними акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача Львівської міської ради - Вовк І.В. 17.02.2026 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з-поміж інших вимог, позивач у справі просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2022 році, та передати її у власність територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради. У провадженні Сихівського районного суду міста Львова перебувала цивільна справа № 464/5335/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Під час розгляду вказаної справи було встановлено, що ОСОБА_4 мала брата - ОСОБА_3 . На момент розгляду даної справи в суді жоден із спадкоємців, визначених Цивільним кодексом України, не подав у встановленому законом порядку заяву про прийняття спадщини. Водночас, з огляду на предмет спору, прийняте судом рішення в цій справі може вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор Грицьків А.В., представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пилипів В.І. клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., відповідачка ОСОБА_7 та її представник - адвокат Грошев І.О. в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.
Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Грошева І.О. 12.02.2026 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки.
Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог позивача є визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2022 році, та передання її у власність територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради.
Судом встановлено, що братом померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , відтак рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, а тому слід залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 55, 258, 260 ЦПК України,
залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .
Надіслати третій особі копію ухвали.
Роз'яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України, щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 19.02.2026.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК