Справа №:461/6526/25
Провадження №: 4-с/461/5/26
19.02.2026 м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши зауваження представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.В. на протокол судового засідання,
У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. перебуває цивільна справа 461/6526/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 30 січня 2026 року у справі прийнято скаргу до свого провадження та призначено до розгляду з викликом сторін у судове засідання.
18.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.В. до суду надійшла заява з приводу неправильності протоколу судового засідання від 04.02.2026 року.
Заява обґрунтована тим, що особою, дії якої оскаржується (приватним виконавцем) було подано клопотання в якому висловлювалось прохання про відкладення (перенесення) розгляду справи 04.02.2026 р. В зв'язку з цим суд 04.02.2026 р. відклав розгляд справи на 10.02.2026 р. о 13.00. З протоколу судового засідання від 04.02.2026р. встановлюється, що від приватного виконавця до суду надійшло саме клопотання про відкладення. Також з протоколу судового засідання від 04.02.2026 р. встановлюється, що присутній в судовому засіданні представник стягувача не заперечував саме проти відкладення судом розгляду справи. якими ч. 2 ст. 223 ЦПК України пов'язує саме таку дію, як відкладення розгляду справи (перша неявка особи, дії якої оскаржуються, витребування судом доказів тощо). З відеозапису судового засідання в режимі відеоконференції від 04.02.2026 р. встановлюється, що за наслідками розгляду судом клопотання приватного виконавця про відкладення судового засідання, судом було постановлено протокольну ухвалу сам про відкладення судового засідання на іншу дату (на 10.02.2026 р.). Як встановлюється з протоколу судового засідання в режимі конференції від 04.02.2026 р., незважаючи на те, що в судовому засіданні 04.02.2026 р. суд вирішив відкласти судове засідання та оголосив про постановлення саме ухвали про відкладення судового засідання, в протоколі судового засідання помилково вказано, про те, що суд нібито ухвалив оголосити перерву в засіданні.
Відповідно до частин першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Як роз'яснено в абз. 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.
Як вбачається з протоколу судового засідання №5843349 від 04.02.2026 року, підписаного секретарем судового засідання Саликом С.М., в пункті 16 протоколу зазначено про оголошення судом перерви в засіданні до 10.02.2026 року, проте як встановлено з протоколу судового засідання від 04.02.2026 року, в судовому засіданні 04.02.2026 р. суд вирішив відкласти судове засідання.
За наведених обставин, суд вважає, що зауваження представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.В. на протокол судового засідання від 04.02.2026 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 249 ЦПК України, -
Зауваження представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.В. на протокол судового засідання - задовольнити.
Посвідчити правильність зауваження представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.В. на протокол судового засідання №5843349 від 04.02.2026 року та замість неправильного запису «Суд ухвалив: оголосити перерву в засіданні до 10.02.2026 о 15:00 год.», вірно зазначити «Суд ухвалив: відкласти судове засідання до 10.02.2026 о 15:00 год.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Романюк