Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2122/26
11 лютого 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025102070000103 від 13.08.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 11.02.2026 справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та доказами долученими до нього, слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, ноутбуку чорного кольору з написом «Victos» s/n 5CD2030WZN, мобільний телефон марки «Iphone» в заблокованому стані чорного кольору та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI НОМЕР_1 , які були вилучені за фактичним місцем проживання керівника ТОВ «Славресурс» (код ЄДРПОУ 37939071), ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21.01.2026 було проведено обшук за фактичним місцем проживання керівника ТОВ «Славресурс» (код ЄДРПОУ 37939071) ОСОБА_3 , за адресою адреса: АДРЕСА_1.
Як вбачається зі змісту даної ухвали, дозвіл на вилучення ноутбуку чорного кольору з написом «Victos» s/n 5CD2030WZN, мобільного телефону марки «Iphone» в заблокованому стані чорного кольору та мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro», IMEI НОМЕР_1 , слідчим суддею не надавався.
Прокурор звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна у клопотанні не зазначає та до нього не додає доказів, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обгрунтування такого арешту.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025102070000103 від 13.08.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків;
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1