Справа №127/4100/26
Провадження №1-кс/127/1673/26
10 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №42025022110000410 від 06.11.2025 у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , 09.02.2026 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2025 близько 13:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 та маючи при собі предмет, ззовні схожий на ніж, помітив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною інвалідом та гралася у дворі вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій стосовно малолітньої ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , з метою формування до себе довірливих відносин з боку малолітньої, підійшов до дитини та почав з нею спілкуватися.
Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, побачив як малолітня ОСОБА_9 направилася до приміщення під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та зайшов слідом за нею. Перебуваючи на сходовому майданчику 3 поверху, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є малолітньою дівчинкою, маючи фізичні переваги над нею, підбіг з-за спини до дитини, діючи з винятковим цинізмом та з особливою зухвалістю, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, безпричинно, стиснув двома руками шию останньої, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на ніж, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті норми моралі, подряпав зазначеним предметом шию потерпілої, чим застосував насильство до дитини, при цьому висловлював погрози на адресу малолітньої про застосування до неї фізичного насильства у випадку, якщо вона про його діяння повідомить іншим особам.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 залишив місце події.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , учню 9 класу КЗ «ВЛ № 12», громадянину України, 12.12.2025 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 05.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2025; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_9 від 25.11.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду предмета від 29.11.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 від 28.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2025; протоколом огляду документу від 09.12.2025; протоколом огляду місця події від 11.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують висунене звинувачення у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 09.01.2026 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі:
• прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
• не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
• повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
• утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
• носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за його вчинення останній може переховуватися від органу досудового розслідування та, у подальшому від суду.
При цьому ОСОБА_4 може переховуватися як у межах державного кордону України, так і на тимчасово окупованих територіях чи за кордоном, оскільки під час воєнного стану дозволено перетин державного кордону неповнолітнім громадянам України.
2) незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки, згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому ОСОБА_4 , може здійснювати вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, так як остання є малолітньою особою. Так, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії щодо свідків, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Тому, такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Більше того, в ході здійснення досудового розслідування допитано ряд свідків, які повідомили, що вони бояться за життя своїх дітей, оскільки ОСОБА_4 неодноразово конфліктував із дітьми, погрожував їм, кидався камінням та різними предметами у останніх.
3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів, а саме неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями, у зв'язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 KK України ухвалою Вінницького міського суду від 19.02.2025 відносно нього було застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей i підлітків до його виправлення строком на один рік. Фактично неповнолітній ОСОБА_4 перебував у приймальнику-розподільнику для дітей ГУНП в Дніпропетровській області з березня 2024 по квітень 2025 року, повернувся на виховання у сім'ю в травні 2025 року.
Після повернення з приймальника-розподільника неповнолітній ОСОБА_4 через невеликий проміжок часу вчинив нове інкриміноване кримінальне правопорушення, що свідчить, що на шлях виправлення останній не став, а тому може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
1) особисте зобов'язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв'язки;
2) особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Звертаючись із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що стало підставою для повідомлення 12.12.2025 останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та скерування обвинувального акта щодо нього до суду, особу обвинуваченого, зокрема його неповнолітній вік, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням фізичного насильства відносно малолітньої особи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк до 7 років.
Крім того, враховано, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей, за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На виконання вимог ст. 178 КПК України встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає з матір'ю.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним вище ризикам, прокурор просив суд, продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці із покладеними обов'язками.
На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , законні представники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог клопотання.
Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №42025022110000410 від 06.11.2025, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника та законних представників обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000410 від 06.11.2025.
12.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року по справі №127/638/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Цією ж ухвалою, відповідно до ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
?утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановлено строк дії зазначеної вище ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026 року.
За наслідками досудового розслідування, 06 лютого 2026 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за №42025022110000410, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказаний обвинувальний акт 09.02.2026 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
При цьому, підготовче судове засідання по даній справі не призначено, у зв'язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.
Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.
У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).
В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)
Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв'язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.
Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано до 12.02.2026 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 296 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання характеризується, як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 .
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 10.04.2026, включно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 314, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 10.04.2026 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10.04.2026 року включно.
Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя