19.02.2026 Справа № 756/2409/26
Справа № 756/2409/26
1-кс/756/557/26
19.02.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України,
19.02.2026 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 206 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою просить:
- негайно перевірити факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в місті Києві інформації про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протокол адміністративного затримання (якщо такий складався); картку обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного (якщо проводився); висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби; наказ про призов на військову службу під час мобілізації (якщо видавався); інші документи, що підтверджують законність затримання, доставлення та утримання.
- постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення його свободи та перевірки законності дій посадових осіб;
- у разі встановлення відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або інших правових підстав для позбавлення свободи постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 з місця незаконного позбавлення волі.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернулась ОСОБА_2 до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту скарги, 18.02.2026 приблизно о 16:00 за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 55, було здійснено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про факт затримання стало відомо від дружини затриманого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 18.02.2026 о 22:11 звернулася до поліції за номером 102 з повідомленням про зникнення чоловіка та незаконне затримання його співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з повідомленнями, отриманими від дружини затриманого, ОСОБА_3 орієнтовно близько 19:00 був утримуваний у наручниках, поводилися з ним як зі злочинцем, після чого доставили на Збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи (частина 2).
Зі змісту скарги вбачається, що на момент подання скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, незаконно позбавлений свободи, утримується на території Дарницького району міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду, в межах якого, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи, а тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 206, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1