Справа № 539/288/26
Провадження № 2-с/539/24/2026
19 лютого 2026 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/288/26 від 29.01.2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
встановила:
29.01.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/288/про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4108 грн. 02 коп. за період з 01.04.2024 по 31.12.2025, суму інфляційних втрат в розмірі 310 грн. 96 коп, суму 3% річних за прострочення платежу в розмірі 110 грн. 82 коп, а також судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного.
18 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що про існування судового наказу дізнався 16.02.2026 року з мобільного додатку «Дія». Дану заяву про видачу судового наказу вважає необґрунтованою, недоведеною та такою, що порушує його права як споживача. Його квартира обладнана індивідуальною системою опалення. Не погоджується з розрахунком заборгованості наданим стягувачем, оскільки жодних договорів зі стягувачем він не укладав, місця загального користування не опалюються, оскільки після протікання батарей у під'їзді їх було вирізано. Окрім того, просив поновити строк для звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 5 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що боржник у встановленому цивільним процесуальним законом порядку не отримав копію судового наказу та додані до неї документи. Надіслані боржнику копія судового наказу із додатками повернуто до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній». Як наслідок, копія судового наказу та додані до неї документи знаходяться в матеріалах цивільної справи.
Як зазначає ОСОБА_1 , про наявність судового наказу він дізнався лише 16.02.2026 року з мобільного додатку «Дія». Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав до суду 19.02.2026 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.
В пункті першому прохальної частини заяви заявник просить поновити строк на звернення до суду. Проте, заявник не пропустив такий строк, а отже причин на його поновлення суддя не вбачає.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2026 року по справі №539/288/26 просолідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Роз'яснити стягувачу заборгованості, що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.В.Просіна