Справа № 320/19969/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
18 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасса» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тасса» звернулась до Київського адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управлінням ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2023 за № 27019;
- зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАССА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 14.10.2022 відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №169595. У відповідь на вказане рішення позивачем скеровано відповідачу письмові пояснення №1 від 08.03.2023, до якого додано документи, передбачені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, які є необхідними для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 16.03.2023 прийнято рішення № 27019 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.03.2023 №1, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Оскаржуване рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач вважав таким, що прийнято безпідставно, порушує його права, створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності та підриває ділову репутацію позивача, стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, складених контрагентами позивача, позивач вважав прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАССА" критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2023 за №27019.
Зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАССА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в які просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.2026.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м.Києві не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАССА» є юридичною особою, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відомості про яку включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Видами господарської діяльності Товариства, зокрема, є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний), 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, 27.33 Виробництво електромонтажних пристроїв, 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування, 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у., 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування, 43.21 Електромонтажні роботи, 52.10 Складське господарство, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп'ютерів, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. Товариство є платником податку на додану вартість.
14.10.2022 Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №169595 про відповідність платника податку ТОВ «ТАССА» (ідентифікаційний код 35618831) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та зазначено наступне: аналізом наявної податкової інформації встановлено що по підприємству відсутні відомості щодо наявності трудових ресурсів необхідних для здійснення діяльності в задекларованих обсягах. Також, встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару придбаному по коду УКТЗЕД 8537 (Пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «ТАССА» звернулося із скаргою на зазначене рішення.
Відповідно до змісту скарги, що була подана до контролюючого органу, позивачем було зазначено наступне. Відповідно до звітності 1-ДФ та штатного розпису кількість працівників ТОВ «ТАССА» налічує 1 (одну) особу. За 2021 рік до державного бюджету ТОВ «ТАССА» було сплачено (військовий збір, ПДФО, ЄСВ, ПДВ) обов'язкові платежі у розмірі 40122 грн. 50 коп. За 2022 рік ТОВ «ТАССА» до державного бюджету було сплачено обов'язкові платежі (військовий збір, ПДФО, ЄСВ, ПДВ) у розмірі 18721 грн. 76 коп. Станом на дату звернення, у ТОВ «ТАССА» відсутній податковий борг. Зазначене свідчить про те, що ТОВ «ТАССА» своєчасно та в повному обсязі сплачує податки та інші обов'язкові платежі. Контрагентами ТОВ «ТАССА» є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , із яким укладено договір про виконання робіт від 11.06.2022 та інші юридичні особи, відповідно до поданої звітності. Крім того, для здійснення своєї діяльності ТОВ «ТАССА» використовує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Волкова 4А, на території гаражного кооперативу «Десна», Бокс під №168-№169, право на використання якого підтверджується Договором суборенди нежитлового приміщення від 10.06.2022 .
24.02.2023 позивачем було отримано відповідь контролюючого органу, відповідно до якого, ТОВ «ТАССА», станом на дату надання відповіді, повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.10.2022 №169595 відповідно до Постанови 1165 не подавало, а тому відсутні підстави для розгляду скарги в адміністративному порядку.
16.03.2023 позивачем отримано вдруге рішення про відповідність ТОВ «ТАССА» критеріям ризиковості платника податку №27019.
Відповідно до змісту зазначеного рішення Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.03.2023, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. В якості підстави зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку через ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем на спростування рішення № 27019 від 16.03.2023 контролюючого органу про відповідність п. 8 Критерії ризиковості платника податку було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як зазначив суд, відповідачем не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими, не зазначено чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.
Суд констатував, що позивачем, на вимогу контролюючого органу, надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості, зазначеними у рішеннях №169595 від 14.10.2022 та №27019 від 16.03.2023.
Суд зауважив, що відповідачем не було надано до суду податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
На переконання суду першої інстанції наявна податкова інформація, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, не відповідає критерію допустимості доказів, ця інформація, на переконання суду, не могла бути покладена в основу для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, відповідач, під час судового розгляду не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки рішення ГУ ДПС у м. Києві прийняте в межах чинного законодавства; рішення суду першої інстанції від 31.08.2023 не відповідає вимогам ст. 242 КАС України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів, визначений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, який був чинним на момент прийняття спірного рішення).
Пунктом 6 Порядку № 1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 27 Порядку № 1165, визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Отже, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 16.02.2021 у справі № 280/3235/20.
У контексті доводів апелянта про те, що рішення ГУ ДПС у м. Києві прийняте в межах чинного законодавства, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у рішеннях №169595 від 14.10.2022 та №27019 від 16.03.2023 про відповідність ТОВ "ТАССА" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зі змісту спірних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості вбачається, що нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено пункт 8 Порядку № 1165, фактичною - податкова інформація. При цьому не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях.
Так, у рішенні № 27019 від 16.03.2023, зазначено, що позивач відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку у зв'язку з відсутністю у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
Разом із тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тасса», на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи, передбачені пунктом 6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Також, у спірному рішенні №27019 від 16.03.2023 в якості податкової інформації зазначено, що платником не надано копій первинних документів, які б надавали повну інформацію проведення господарської діяльності товариства.
Колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючим органом не зазначено, які конкретно документи повинне подати ТОВ «Тасса» на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Не зазначено чому подані ТОВ «Тасса» документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.
Між тим, суд враховує, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості зазначеними у рішеннях №169595 від 14.10.2022 та №27019 від 16.03.2023.
Колегія суддів вважає, що апелянт фактично діяв без дотримання власної процедури, та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах, не виклавши при цьому розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному рішенні, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 1165.
Відповідно до ч. 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Колегія суддів зауважує, що апелянтом не було надано до суду податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Відповідно до статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Отже, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів направлено на збір, опрацювання та використання вже наявної інформації, яка надходить до контролюючих органів з різних джерел.
Разом із тим, контролюючий орган без проведення податкової перевірки, у зв'язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю здійснив аналіз господарської діяльності ТОВ «Тасса», дійшов висновку про її нереальний (безтоварний) характер та порушення позивачем чинного податкового законодавства.
При цьому, контролюючим органом не було прийнято розпорядчого акта (наказу) про призначення перевірки, не було оформлено відповідний акт за результатом здійснення податкового контролю та не ознайомлено позивача з такими документами, що порушило як його право бути обізнаним щодо проведення стосовно нього заходу податкового контролю, так і права на захист від звинувачень у порушенні податкової дисципліни.
Верховний Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 дійшов висновку, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 Верховний Суд виснував, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 03.10.2023 року по справі №380/4146/22 зазначив: невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
На переконання колегії суддів, оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення ТОВ «Тасса» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку № 1165.
Отже, контролюючим органом не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб'єктів господарювання, що свідчить про те, що апелянт діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27019 від 16.03.2023, відповідно до якого ТОВ "ТАССА" відповідає критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко