Справа № 515/1552/25
Провадження № 2/515/162/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 лютого 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Віва Капітал») через свого представника Грушевого Ю.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціною позову 31 410,20 грн.
Позов мотивований тим, що 30 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання грошових коштів у кредит №1436504511824, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 7 500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 355,41 % до 361,35 % (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту; реальна річна процентна ставка становить 2159,63% до 2670,76%, строком на 120 днів, до 29 квітня 2025 року.
Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з чим допустив заборгованість, яка станом на 30 грудня 2025 року становить 31 410,20 грн, з яких: 7 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 910,20 грн - заборгованість за відсотками; 15 00,00 грн - штраф.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 31 410,20 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 600,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Згідно з ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
06 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перехід із спрощеного провадження з викликом сторін у загальне позовну провадження з посиланням на те, що останній не згоден з доводами позивача щодо заборгованості за договором, зокрема з сумою боргу, та справа потребує більш детального розгляду по суті, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи (вх. № 5990/25-Вх 06.11.2025).
У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача Грушевий Ю.В. у позові просив справу слухати у його та позивача відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено у ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 31 410,20 грн, і на такий спір не розповсюджуються положення частини 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись ст. 211, 222, 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін в загальне провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали 19.02.2026 р.
Суддя В.О. Луцюк