Справа № 515/1519/25
Провадження № 2/515/158/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 лютого 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
30 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») через свого представника Андрущенка М.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 25 920,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким.
02 травня 2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Іннова Фінанс» договір про надання грошових коштів у позику № 3869620524, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит на споживчі цілі у розмірі 6 000,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки, строком на 360 днів, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 1,5% в день (стандартна процентна ставка), яка застосовується у межах строку кредиту, та 0,87% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення Договору і до закінчення строку дії Договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту; зниженою процентною ставкою 1,35% в день за умовами Програми лояльності. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту удень надання кредиту. Договір укладений в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, направленим позивачем на електронну адресу відповідача kravcv.vanja@gmail.com.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на день підготовки позовної заяви року виникла заборгованість у розмірі 25 920,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 920,00 грн - заборгованість за процентами, які нараховані по 16 грудня 2024 року; 3 000,00 грн - сукупної суми пені, нарахованої за порушення зобов'язання позичальником за Договором.
Враховуючи викладене, що відповідач допустив порушення договірного зобов'язання по поверненню кредиту, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3869620524 від 02 травня 2024 року у сумі 25 920,00 грн та судові витрати у сумі 2 422,40 грн.
10 грудня 2025 року від адвоката Зачепіло З.Я., яка представляє інтереси відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на таке.
Відповідача при укладенні Договору позики 02 травня 2024 року з ТОВ «Іннова Фінанс» не було ознайомлено з умовами надання кредиту, оскільки Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів не містять його підпису.
Позивач посилається на Правила надання споживчих кредитів, але матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими Правилами відповідач був ознайомлений при укладенні Договору. Правил носять мінливий характер та їх не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані позичальником.
Крім того, позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов'язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведеними.
Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.
Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.
Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню.
При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 25 920,00 грн.
Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов'язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір.
Таким чином, відсутність в матеріалах справи первинних документів не тільки позбавляє можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом.
Отже, сторона відповідача вважає, що ТОВ «Іннова Фінанс» у встановленому законом порядку не довело факту перерахування кредитних коштів за договором, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за відсотками відсутні.
Крім того, розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а саме, сума заборгованості за відсотками, заявлена позивачем до стягнення, майже у сім разів перевищує тіло наданого позивачем кредиту, що суперечить положенням чинного законодавства України.
Розмір нарахованої пені, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. А саме, сума заборгованості за процентами майже у три рази більшою за суму заборгованості за тілом кредиту.
Надані позивачем Умови обслуговування ТОВ «Іннова Фінанс», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
Крім того, заборгованість за пенею у розмірі 3 000,00 грн, нараховувалась позивачем відповідно до ст. 625 ЦПК України за такий період, коли це було заборонено відповідно до Закону (п. 15; п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України), а відтак не може бути стягнута з відповідача, оскільки останній звільнений від відповідальності прострочення виконання зобов'язань за даним договором, під час дії воєнного стану.
Також у клопотанні сторона відповідача, у разі підтвердження позивачем розміру понесених витрат на правову допомогу, з урахуванням співмірності та пропорційності, просить зменшити розмір таких витрат до 2 000,00 грн (вх. № 6708/25-Вх 10.12.2025).
10 грудня 2025 року від представника позивача Андрущенка М.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити, мотивуючи таким.
Відповідач зазначає, про те Договір позики є неукладеним, оскільки порушена процедура укладання такого Договору. На спростування доводів відповідача, зазначаємо, що у відповідності до положень Договору про надання грошових коштів у позику № 3869620524 від 02 травня 2024 року позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним.
Процедура проходження ідентифікації здійснюється у відповідності до чинного законодавства України, а саме у відповідності до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Постанови Правління Національного банку України № 199 від 29 грудня 2023 року.
Доводи відповідача про те, що не доведено факт отримання кредитних коштів - надумані. Позивач надав довідку ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», що підтверджує успішне перерахування 5 000,00 грн на банківську картку відповідача. Цей документ є первинним бухгалтерським доказом у розумінні ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік», оскільки фіксує факт здійснення господарської операції - переказу коштів.
Як вбачається з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. На даний час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
Як вбачається з матеріалів справи, зі сторони кредитодавця було проведено досудове врегулювання даного спору, проте, не досягнуто мети врегулювання спору, оскільки, на стадії досудового врегулювання спору сторони не досягнули згоди. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Іннова Фінанс».
Сам факт воєнного стану не звільняє боржника від виконання грошових зобов'язань та відповідальності. Жодна норма Закону України «Про правовий режим воєнного стану» чи іншого законодавства не передбачає автоматичного звільнення від сплати штрафу та пені за невиконання цивільно-правових зобов'язань. Воєнний стан сам по собі не є підставою для звільнення від відповідальності, а сторона має довести, що саме обставини непереборної сили унеможливили виконання конкретного зобов'язання (вх. № 6707/25-Вх 10.12.2025).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ «Універсал Банк»: документи, завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику 3869620524 від 02 травня 2024 року у розмірі 6 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 за 02 травня 2024 року.
12 та 14 січня 2026 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх № ЕП-37/26-Вх 12.01.2026, ЕП-60/26-Вх 14.01.2026).
Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мав (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав суду про слухання справи у його відсутність (вх. № 6708/25-Вх 10.12.2025) - а.с. 70.
Представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з'явились, у поданій суду заяві від 29.11.2025 р. просила провести судові засідання у справі за відсутності відповідача.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з'явились у судове засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було підписано Договір про надання грошових коштів у позику № 3869620524, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, разом із Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) - а.с. 8-19, 32-36.
Згідно з Договором, позикодавець надає позичальнику кредит на суму у розмірі 6000,00 грн, шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжної картки № НОМЕР_1 на строк 360 днів, на умовах зворотності, платності; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в).
Відповідно до п. 2.6. Договору тип процентної ставки - фіксована.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:
Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.
Знижена процентна ставка 1.35% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо позичальник 01 червня 2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
У випадку невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2 Договору та/або умовами Програми лояльності та/або умовами Правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій позичальнику, зокрема у випадку отримання Позичальником знижки на стандартну процентну ставку
Згідно з п. 2.8. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:
за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9089,90% річних;
за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 8077,33% річних.
Пунктом 2.9. Договору передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:
за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 38 400,00 грн;
за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 38 130,00 грн.
Згідно з п.2.10. Договору, загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають:
за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 32 400,00 грн;
за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 32 130,00 грн.
Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань згідно Договору, уключаючи прострочення виконання зобов'язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів, та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення.
За умовами вказаного договору, Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс-повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4bm4latlc (а.с. 18).
Даний договір позики містить персональні дані відповідача, зокрема, її прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № НОМЕР_1 , а також адресу, номер телефону, електронну адресу відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджено інформацією, наданою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 14 серпня 2025 року вих. № 7/1422, згідно з якою 02 травня 2024 року о 6:32 ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_1 перераховані кошти у сумі 6 000,00 грн, номер транзакції: 1402540906 (а.с. 28).
Зазначені реквізити банківської карти вказані у Договорі № 3869620524 від 02 травня 2024 року.
Крім того, з інформації, наданої АТ «Універсал Банк» 09 січня 2026 року за вих. №БТ/Е-811 та 13 січня 2026 року за вих. № БТ/Е-1084, на ім'ґ ОСОБА_1 у Банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 02 травня 2024 року були перераховані кошти у сумі 6 000,00 грн за ініціативою ТОВ «Іннова Фінанс», на підтвердження чого надано Виписку по картковому рахунку.
За такого, ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Згідно з розрахунком, наведеним позивачем у позовній заяві, станом на 16 грудня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 22 920,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 920,00 грн - заборгованість за процентами, які нараховані з 02 травня 2024 року по 16 грудня 2024 року (а.с. 30). Коштів на погашення заборгованості відповідач не вносив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені Договором.
Разом з тим, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
В подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і станом на день розгляду справи дія воєнного стану триває.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування та стягненні пені у сумі 3 000,00 грн, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, лише в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 6 000,00 грн, відсотків користування кредитом у сумі 16 920,00 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул.Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 3869620524 від 02 травня 2024 року станом на 16 грудня 2024 року у розмірі 22 920,00 грн (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять грн 00к.), з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 920,00 грн - заборгованість за процентами та 2 142,13грн (дві тисячі сто сорок дві грн 13 к.) судового збору.
У задоволенні решти частини позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 19.02.2026 р.
Суддя В.О. Луцюк