Справа № 521/18642/25
Номер провадження № 2/521/1283/26
19 лютого 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про направлення справи за фактичним місцем проживання відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.10.2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи до судового засідання.
06.02.2026 року відповідач звертався до суду з клопотанням про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду м. Одеси, тобто за фактичним місцем проживання відповідача.
Учасники в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до довідки №1940175 від 28.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит Хаджибейського районного суду м. Одеси, остання відома адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Суд звертає увагу, що рішення суду 24.10.2023 року, лише підтверджує факт того, що остання відома адреса реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси. Разом із тим, дане рішення не може підтвердити, що адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Наданий відповідачем акт про встановлення місця проживання, що виданий депутатом Борщагівської сільської ради Мартинюк Л.В. від 13.06.2024 року на підтвердження місця фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , судом до уваги не береться, оскільки до повноважень депутата Борщагівської сільської ради Мартинюк Л.В. не входить визначення місця проживання особи.
Суд роз'яснює, що основними документами для підтвердження фактичного проживання може бути Акт фактичного проживання, що складається органом місцевого самоврядування (ЦНАП) за участю сусідів/свідків; документи на житло (Договір оренди житла, документи про право власності); довідки (Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО), довідка з місця роботи або навчання).
Крім того, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.
Суд зазначає, що, відкриваючи провадження у справі, суд встановив, що справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, тобто, за останньою відомою адресою реєстрації відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 27, 32, 185, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяву відповідача про направлення справи за фактичним місцем проживання відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.