Справа № 761/31509/25
Провадження № 3/761/54/2026
18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
28.07.2025 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року справу передано судді Антонюк М.С.
На підставі розпорядження № 01-08-148 від 11.02.2026 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/31509/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року матеріали адміністративної справи передані на розгляд судді Романишеній І.П.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно із статтею 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЕПР1 № 369391, 22.06.2025 о 12 год. 35 хв. у місті Києві, вул. Жилянська, 5, громадянин керуючи автомобілем порушив вимогу п. ПДР 16.9, в ході спілкування було встановлено, що даний громадянин немає права керування тз повторно протягом року (від 02.04.2025 року, ЕНА4409172), чим порушив п.2.1.а ПДР.
Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Жилянська, 5, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, встановлення достовірних обставин щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та скерування в подальшому до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, судом враховується постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про скерування матеріалів справи до належного суду для розгляду із врахуванням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА