Номер провадження: 11-сс/813/339/26
Справа № 947/27585/25 1-кс/947/17849/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
16.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року в кримінальному провадженні №42025160000000144 від 23.07.2025 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному проваджені №42025160000000144 від 23.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВМW 740D XDRIVE», державний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку 18.11.2025 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про арешт автомобіля «ВМW 740D XDRIVE», державний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
12.02.2026 року, до початку судового розгляду, представник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.
На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, враховуючи подану представником ОСОБА_6 заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року про арешт автомобіля «ВМW 740D XDRIVE», державний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №42025160000000144 від 23.07.2025 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4