Ухвала від 16.02.2026 по справі 761/44107/23

Справа № 761/44107/23

Провадження № 2-п/761/70/2026

УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/44107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Між тим, доказів надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу не надано.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу двічі було направлено повідомлення про дати та час судових засідань на номер телефону НОМЕР_1 , статус - «доставлено», але в заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Варто також зазначити, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не наводить жодних аргументів з відповідними запереченнями по суті вимог позивача про стягнення аліментів.

Крім цього, згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано не було.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/44107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.

Попередній документ
134218476
Наступний документ
134218478
Інформація про рішення:
№ рішення: 134218477
№ справи: 761/44107/23
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Розклад засідань:
18.01.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.03.2026 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Толуп Олександр Анатолійович
позивач:
Толуп Ольга Володимирівна
представник заявника:
Тіслюк Іван Іванович