Справа № 760/7652/25
Провадження № 6/761/320/2026
11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Яцишина А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» - Ткаченко Марії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -
встановив:
У грудні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» - Ткаченко Марії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описки, допущені у рішенні суду від 15.09.2025 року та у виконавчому листі суду від 13.11.2025 року по справі № 760/7652/25:
- вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі правильну суму заборгованості за кредитним договором № 75154435 від 20.08.2021 року «11552,87», замість неправильної «11 552,87 грн. три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.»;
- вказати у реквізитах Виконавчого листа в адресі реєстрації позивача (стягувача) та в адресі реєстрації відповідача (боржника) населений пункт «м.Київ».
Заявником вказано, що 15.09.2025 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 760/7652/25, яким задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Договорами № 75154435 від 20.08.2021 у загальному розмірі 11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.. Однак, позивач звертався з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та в позовній заяві вказав розрахунок заборгованості за кредитним договором №75154435 від 20.08.2021 року., а саме: загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75154435 від 20.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11552,87 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 4000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7552,22 грн. - Нараховані 3% річних - 0,65 грн.. Сума вищевказаних складових з розрахунку заборгованості (4000,00+7552,22+0,65=11552,87), становить загальний розмір стягнення заборгованості за договором з урахуванням 3% річних. Отже, правильною сумою заборгованості за договором №75154435 від 20.08.2021 року є «11552,87», а не як помилково вказано у рішенні «11 552,87 грн. три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.».
Окрім того, у заяві зазначено, що у реквізитах виконавчого листа не вказано населеного пункту в адресах позивача (стягувача) « АДРЕСА_1 » та відповідача (боржника) «АДРЕСА_3» .
У зв'язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначені описки у рішенні суду та помилку у виконавчому листі по вказаній справі.
Заявник в судове засідання не з'явився, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяві заявник просив суд розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року у справі № 760/7652/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Договорами № 3669779 від 08.09.2021 у загальному розмірі 27 216,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Договорами № 75154435 від 20.08.2021 у загальному розмірі 11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини позову, - відмовлено.
На виконання вказаного рішення, судом 13 листопада 2025 року було видано виконавчий листи у вказаній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 760/7652/25 (провадження № 2/761/7893/2025) від 15 вересня 2025 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, відповідно до резолютивної частини рішення у справі № 760/7652/25 (провадження № 2/761/7893/2025) від 15 вересня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Договорами № 75154435 від 20.08.2021 у загальному розмірі 11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн..
При цьому, згідно описового мотивувальної частини зазначеного рішення судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за договором від 20.08.2021 № 75154435 відповідач належним чином не виконала зобов'язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 17.03.2025 становить 11552,87 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 4000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7552,22 грн.; - нараховані 3% річних - 0,65 грн.. Окрім того, зазначений розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, судом дійсно було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення та відповідно помилку у виконавчому листі, а саме невірно зазначено суму стягнення - «11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.», замість вірного - «11 552,87 грн.».
При цьому, як вбачається із тексту виконавчого листа виданого 13 листопада 2025 року судом у реквізитах сторін не вказано населеного пункту в адресах позивача (стягувача) « АДРЕСА_1 » та відповідача (боржника) « АДРЕСА_2 , що не відповідає змісту резолютивної частини рішення суду у справі № 760/7652/25 (провадження № 2/761/7893/2025) від 15 вересня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена помилка у виконавчому листі видано 13 листопада 2025 року по справі № 760/7652/25 (провадження №2/761/7893/2025), яка підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі помилково не вказано назву населеного пункту в адресах стягувача та боржника, замість вірного - «м. Київ».
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» - Ткаченко Марії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року по справі № 760/7652/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказавши вірно розмір заборгованості який підлягає стягненню: - «11 552,87 грн.», замість невірного - «11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.».
Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 13 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 760/7652/25 на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказавши:
- вірно розмір заборгованості який підлягає стягненню: - «11 552,87 грн.», замість невірного - «11 552,87 грн. та три відсотки річних у розмірі 0,65 грн.».
- вірно назву населеного пункту в адресах стягувача та боржника - «м. Київ».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено: 11.02.2026.
Суддя: