"30" травня 2007 р. Справа № 10/77
За заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до дочірнього підприємства ДАК “Хліб України» “Чернівецький комбінат хлібопродуктів»
про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платників податків та накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку
Суддя Ковальчук Т.І.
Секретар судового засідання Лагадин Т.І.
Представники:
Від ДПІ у м. Чернівці - Чмола І.І., головний державний податковий інспектор, дов. № 28570/10-008, Стецюк М.В., старший оперуповноважений, дов. № 10-720/10-012 від 30.05.2007 р.
Від ДП ДАК “Хліб України» “Чернівецький КХП» - Луценко О.В., дов. № 02-14/247 від 30.05.2007 р.
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася із поданням пропродовження терміну застосування адміністративного арешту активів дочірнього підприємства ДАК “Хліб України» “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» терміном на 1440 годин (60 діб) та заявою про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку ДП “Чернівецький комбінат хлібопродуктів», просить також зобов'язати посадових осіб ДП “Чернівецький КХП» надати для вилучення оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 2005 р. по теперішній час.
Ухвалою від 29.05.2007 р. розгляд подання і заяви призначено в судовому засіданні на 30.05.2007 р. за участю заявника та платника податків дочірнього підприємства ДАК “Хліб України» “Чернівецький комбінат хлібопродуктів».
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що ДП “Чернівецький КХП», маючи станом на 23.05.2007 р. податковий борг у сумі 667950 грн. недоїмки і 45657,63 грн. пені та отримавши податкове повідомлення, без узгодження з ДПІ у м. Чернівці здійснило операції по наданню основних засобів в оренду по договорах № 44 від 02.10.2006 р. та № 03-09-01/009 від 01.09.2003 р., що дало підстави для застосування адміністративного арешту активів, та відмовляється надати для вилучення оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, звільнення активів з-під арешту призведе до їх зникнення, тому просить продовжити строк адміністративного арешту та накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку.
ДП “Чернівецький КХП» подав письмові пояснення, у яких заперечує проти вимог ДПІ у м. Чернівці з тих підстав, що майно Підприємства не може бути джерелом погашення податкового боргу, оскільки є власністю ДАК “Хліб України» і передано підприємству в користування, саме ж ДП включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
У судовому засіданні 30.05.2007 р. представники ДПІ у м. Чернівці вимоги підтримали, посилаючись на те, що податкова інспекція не може розпочати планову документальну перевірку платника податків ДП “Чернівецький КХП» у зв'язку з відсутністю керівних органів за його місцезнаходженням, керівник підприємства відмовляється надати для вилучення оригінали необхідних документів, основні фонди підприємства передані в оренду без відповідного узгодження з податковою інспекцією.
Представник ДП “Чернівецький КХП» проти задоволення подання і заяви заперечував, посилаючись на викладене в поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
ДП ДАК “Хліб України» “Чернівецьких комбінат хлібопродуктів» перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Чернівці.
Станом на 23.05.2007 р. податкова заборгованість ДП “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» складала 667950 грн. основного боргу та 45657,63 грн., перша податкова вимоги направлена платнику податків 25.02.2002 р., друга - 01.04.2002 р., рішенням № 9 від 25.05.2002 р. до платника застосовано заходи погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів.
26.02.2003 р. Інформаційним центром Міністерства юстиції України у м. Чернівці було проведено реєстрацію податкової застави активів ДП “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» у Державному реєстрі застав рухомого майна.
У зв'язку з укладенням ДП “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» договорів № 44 від 02.10.2006 р. та № 03-09-01/009 від 01.09.2003 р. рішенням начальника ДПІ у м. Чернівці від 23.05.2007 р. № 3/26-014 застосовано умовний адміністративний арешт активів на підставі пп. 9.1.2, 9.3.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та направлено подання до господарського суду Чернівецької області про продовження терміну адміністративного арешту активів на 1440 годин (60 діб) і заяву про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку у вигляді зупинення операцій на видаткову частину зазначених у заяві розрахункових рахунків платника податків.
У відповідності до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон) адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Згідно з підпунктом 9.1.2 цієї статті арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, що платник податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.
П. 8.6 ст. 8 Закону визначено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема операцій з купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
Порушенням порядку відчуження активів платником податків ДПІ у м. Чернівці вважає передачу дочірнім підприємством “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» в оренду основних засобів згідно з договорами № 44 від 02.10.2006 р. та № 03-09-01/009 від 01.09.2003 р.
Проте, проаналізувавши згадані договори, копії яких надано ДПІ у м. Чернівці, суд дійшов висновку що вони є не договорами оренди, а договорами про надання дочірнім підприємством “Чернівецький КХП» послуг, зокрема, послуг зі зберігання насіння сільськогосподарських культур та товарів. Указаний висновок випливає з аналізу предмету цих договорів, їх істотних умов, прав і обов'язків сторін за договорами. Правова природа цих договорів відповідає правовій природі правочинів, які регулюються гл.гл. 63, 66 ЦК України (послуги, зберігання).
Таким чином, суд встановив відсутність тих обставин, на які посилається ДПІ у м. Чернівці як на підставу застосування і продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ДП “Чернівецький КХП».
Також суд приймає до уваги, що у відповідності до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств, відповідно, неможливо й застосування адміністративного арешту таких активів. Законом України “Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» Чернівецький комбінат хлібопродуктів віднесено до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Крім того, зі Статуту ДП “Чернівецький КХП» видно, що майно Компанії, яке передається підприємству і майно, набуте Підприємством, належить на праві власності ДАК “Хліб України» і ДП має право вчиняти щодо майна Компанії будь-які дії лише з дозволу останньої (розділ 4 Статуту).
У відповідності до п. 9.4 ст. 9 Закону виконавець рішення про арешт активів (крім арешту коштів на рахунку) платника податків організовує, зокрема, вилучення у платника податків оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.
Оскільки судом установлено відсутність підстав для застосування і продовження терміну адміністративного арешту активів ДП “Чернівецький КХП», відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання ДПІ у м. Чернівці про зобов'язання посадових осіб ДП надати для вилучення оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у межах виконання рішення про арешт активів.
Окрім відсутності підстав для продовження строку адміністративного арешту активів платника, суд дійшов також до висновку, що вимога ДПІ у м. Чернівці щодо накладення арешту на активи боржника у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункового рахунку не відповідає підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону, згідно з яким за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством, здійснюється арешт коштів на рахунку платника податків. Тобто, зазначеною нормою Закону передбачено арешт коштів і не встановлено, що він може здійснюватися у вигляді зупинення операцій на розрахунковому рахунку.
Попередньою редакцією цього пункту встановлювався арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, однак це положення втратило чинність з набранням чинності 14.04.2006 р. Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень» (ст. 7).
Не приведення у відповідність до вказаного Закону Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 р. № 386, у частині арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків унеможливлює застосування вказаного Порядку до спірних правовідносин у зазначеній частині.
За таких обставин суд не знайшов підстав для задоволення подання ДПІ у м. Чернівці про продовження строку адміністративного арешту активів та адміністративний арешт активів платника податків у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків ДП “Чернівецький КХП».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні подання ДПІ у м. Чернівці про продовження строку адміністративного арешту активів дочірнього підприємства ДАК “Хліб України» “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» та зобов'язання посадових осіб ДП “Чернівецький комбінат хлібопродуктів» надати для вилучення оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.
2. Відмовити у задоволенні заяви ДПІ у м. Чернівці про адміністративний арешт активів платника податків у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків дочірнього підприємства ДАК “Хліб України» “Чернівецький комбінат хлібопродуктів».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
За згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні 30.05.2007 р. оголошено вступну та резолютивні частини постанови.
Повний текст постанови підписано 30.05.2007 року.
Суддя Ковальчук Т.І.