Провадження № 3/734/410/26 Справа № 734/279/26
іменем України
19 лютого 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в с. Кіпті, траса М-01, 97 км Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі (Чернігівського району Чернігівської області), керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 14.07.2021 року №64737370.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки виконання наказів командування в умовах воєнного стану переважає над обмеженнями майнового характеру.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564010 від 11 січня 2026 року /в якому викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення/,
копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,
інформацією, яка міститься на CD-диску (з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами).
Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 посилається на те, що діяв в стані крайньої необхідності і виконання наказів командування в умовах воєнного стану переважає над обмеженнями майнового характеру. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надав суду посвідчення про відрядження з 06 січня 2026 року по «__»______ 2026 року. З посвідчення про відрядження вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_2 . В той же час, з вказаного посвідчення не вбачається за можливе становити чи дійсне воно було за станом на 11 січня 2026 року (дата зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ), а будь-яких інших додаткових даних суду не надано. Крім того, у посвідченні вказана посада ОСОБА_1 (що описано вище), яка не дає підстав суду стверджувати, що ОСОБА_1 зобов'язаний був керувати транспортним засобом для участі у фахових зборах. Підсумовуючи, варто відмітити, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження дії 11 січня 2026 року в стані крайньої необхідності, що би виключало притягнення його до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Олена БУЗУНКО