Провадження № 3/734/603/26 Справа № 734/652/26
іменем України
19 лютого 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, головного сержанта реактивної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за місцем розташування в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Також ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 12 лютого 2026 року о 16 годині 40 хвилин перебував в з ознаками алкогольного сп'яніння в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 13 лютого 2026 року;
- актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алкон-М»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин під час виконання обов?язків військової служби був виявлений головний сержант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), головний сержант ОСОБА_1 був зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, головний сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 12.02.2026, головний сержант ОСОБА_1 як головний сержант реактивної артилерійської батареї мав проводити інструктаж з особовим складом добового наряду, займатись підбором військовослужбовців до добового наряду, організувати та провести чистку вогнепальної зброї добового наряду, контролювати наявність особового складу батареї в цілому. 12.02.2026 року, о 16:40 головний сержант ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром реактивної артилерійської батареї військовій частині НОМЕР_2 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов?язків військової служби на території військової частини у зв?язку із чим було прийнято рішення провести огляд головного сержанта ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 12.02.2026 № 48. Обов?язки відповідно до Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту головний сержант ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого втратив керування ввіреним йому підрозділом.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП містить спеціальний суб'єкт адміністративного правопорушення військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 обов?язки виконував недбало, в стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого втратив керування ввіреним йому підрозділом.
Однак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння матеріалами справи не доводиться. Посилання в протоколі, що перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 12.02.2026 № 48 підтверджує лише факт відмови від проходження огляду, а не сам стан перебування.
Таким чином, під час судового розгляду не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки не доведено факт недбалого виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, як про те вказано в протоколі. З огляду на викладене, провадження в справі в цій частині слід закрити.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов'язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 247, 251, 283-284, 287-291 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Олена БУЗУНКО