16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/159/26
Провадження № 2/730/264/2026
"19" лютого 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №136875563 від 09.03.2020р. у розмірі 49167,10 грн, що складається з 19730,00 грн - боргу за тілом кредиту, 29437,10 грн - боргу за відсотками, а також судові витрати (судовий збір у сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн).
Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив'язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.
У своїй позовній заяві ТОВ «Юніт Капітал» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №122/03-37 від 05.02.2026р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності справи може також кристуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно наданої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2318918 від 09.02.2026р., особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Також, згідно наданої інформації УДМС у Сумській області від 16.02.2026р., УДМС у Чернігівській області від 13.02.2026р., ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 16.02.2026р. відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки згідно її заявки на отримання грошових коштів в кредит від 09.03.2020р. є АДРЕСА_2 ,суд дійшов висновку, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, й ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026р. зазначена позовна заява прийнята до розгляду й відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).
Проте, згідно повідомлення Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 18.02.2026р., яке отримано судом 19.02.2026р., за інформацією, що міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано 04.06.2019р. за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відтак, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (за місцем реєстрації відповідача).
При цьому, зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Отже, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Крім того, за приписами ч.1 ст.378, ч.1 ст.411 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, ураховуючи, що провадження в справі було помилково відкрито, що потягло порушення правил підсудності, судовий розгляд у справі ще не розпочато, то дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно із ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець