Справа № 754/16323/25
іменем України
"06" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету позивача 18 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Як зазначалось в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року, позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, встановлений судом десятиденний строк сплив 21 січня 2026 року.
01 лютого 2026 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на усунення недоліків.
Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).
Разом з тим, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків подано після закінчення процесуального строку на подання заяви про подовження встановленого судом строку.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на усунення недоліків від 01 лютого 2026 року, подане після спливу процесуального строку, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -
постановив:
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про поновлення строку на усунення недоліків - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: