Номер провадження 2-п/754/30/26
Справа № 754/6123/25
Іменем України
18 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 754/6123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.11.2025 року Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
23.01.2026 відповідач ОСОБА_1 через "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2025 року у справі № 754/6123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування своєї заяви посилається на відсутність можливості у Відповідача ознайомитись із позовними вимогами позовної заяви та додатками до неї, унеможливили направлення до суду Відзиву на позов щодо розміру та порядку нарахування відсотків за договором, законності нарахування комісії (на думку Відповідача до окремих положень Кредитних договорів мають бути застосовані наслідки нікчемності в частині встановлення та нарахування певних розмірів та чинників процентної ставки за Кредитом), неможливість внесення клопотання щодо зменшення розміру правничої допомоги (яка наразі визначена Позивачем більш ніж розмір суми кредиту) порушує його право на захист. Також, зазначає, що при ухваленні судом вищевказаного рішення не було враховано, що проценти передбачені умовами укладеного між сторонами Договорів, які нараховуються за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у Договорах, нараховані незаконно. Крім того, сума наданого кредиту складає 10 000,00 грн., в той час як відсотки, незаконно нараховані в порядку Договору, Позивачем визначені у розмірі - 36 086,38 грн. що значно (більш ніж у 3 рази) перевищує суму кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов'язання, та не відповідає принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Враховуючи викладене просив скавувати заочне рішення від 24.11.2025 року.
Від представника позивача ТОВ "Бізнес позика" надійшли запеерчення на заяву про перегляд заочного рішення в яких просив суд відмовити у її задоовленні.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі за місцем своєї реєстрації не отримував судових викликів, судові поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". В заяві про скасування заочного рішення суду та про його перегляд судом, відповідачем також було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -
Заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 754/6123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення суду від 24.11.2025 року по згаданій вище цивільній справі - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (каб.11) об 11.30 годині 05.05.2026 року.
Відповідач протягом 15 днів з моменту постановлення судом цієї ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко