ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2901/26
провадження № 2-а/753/120/26
"19" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
11.02.2026 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
За результатами вивчення матеріалів позовної заяви суддя встановив, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду міста Києва.
Так, змістом позовних вимог у цій справі є вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з даними позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такі ж відомості про позивача містяться і в Єдиному державному демографічному реєстрі.
Вулиця Дарницький бульвар розташована у Дніпровському районі м. Києва.
Місцезнаходження визначених позивачем відповідачів - головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни (м. Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18) та Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1), також не належить до територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.
За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки право вибору підсудності належить позивачу, а з позовної заяви вбачається волевиявлення позивача на розгляд справи судом за місцем його проживання, суддя передає справу на розгляд суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.
Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України суддею не досліджувалось.
Керуючись статтями 25, 29, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни (м. Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18), Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 19.02.2026.