ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16392/21
провадження № 6/753/124/26
"19" лютого 2026 р.
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Шепко А.А., заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
04.02.2026 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Заяву обгрунтовано таким. В Дарницькому районному суді м. Києва розглядається звіт КП "Київтеплоенерго" від 27.01.2026 року про виконання постанови Київського апеляційного суду ,від 16.03.2023 року у справі № 753/16392/21. В постанові апеляційного суду сказано: "Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 ,- з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року, у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року."
Оскільки КП "Київтеплоенерго" вже три роки не виконує постанову апеляційного суду, та не збирається її виконувати заявник як стягувач, керуючись ч. 5 ст. 453-4, ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, просить: змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного суду ,від 16.03.2023 року у справі № 753/16392/21, постановивши ухвалу про стягнення з КП "Київтеплоенерго", боржника, ЄДРПОУ 40538421, на користь ОСОБА_1 6 853,17 (шість тисяч вісімсот п'ятьдесят три ) гривні 17 копійок, зайве стягнутих, боржником, за опалення квартири.
Заперечень на заяву від боржника до суду не надійшло.
В судовому засіданні 18.02.2026 ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Представники КП "Київтеплоенерго", та Печерського ВДВС у м. Києві КМУЮУ в засідання 18.02.2026 не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, тому суд розглянув заяву без їх участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/16392/21, та доданий до заяви розрахунок переплати за послугу опалення квартири 2018-2021 (фактичний), Суд дійшов висновку, що у цій справі спосіб виконання судового рішення, визначений у постанові апеляційного суду: "Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 ,- з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року, у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.", - не може бути замінений на стягнення з КП "Київтеплоенерго", боржника, ЄДРПОУ 40538421, на користь ОСОБА_1 6 853,17 (шість тисяч вісімсот п'ятьдесят три ) гривні 17 копійок, зайве стягнутих, боржником, за опалення квартири, з таких мотивів.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України «Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання»:
1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.
Оскільки судом апеляційної інстанції зобов'язано відповідача справі № 753/16392/21 провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , - самостійно визначити вартість цих послуг в порядку зміни способу виконання рішення суд не має можливості, тому підстав для задоволення заяви, враховуючи положення ч. 3 ст. 435 ЦПК України, немає.
Керуючись нормами ст. 435 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Маркєлова