Ухвала від 18.02.2026 по справі 695/96/26

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/96/26

номер провадження 2/695/1296/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Сизько Б.Б. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2026 позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Б.Б. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини залишено без руху. Запропоновано представнику позивача усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

14 січня 2026 року копію ухвали направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Б.Б., яка останнім отримана 16.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.01.2026, представником позивача не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що представник позивача не усунув недоліки, перелічені в ухвалі від 14.01.2026, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова

Попередній документ
134215116
Наступний документ
134215118
Інформація про рішення:
№ рішення: 134215117
№ справи: 695/96/26
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (18.02.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини
Учасники справи:
головуючий суддя:
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Салогор Оксана Ігорівна
позивач:
Салогор Сергій Іванович
представник заявника:
Сизько Борис Борисович