Справа № 591/1062/26
Провадження № 1-кс/591/502/26
19 лютого 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025200000000763 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України. 14.02.2026 р. в ході проведення обшуку транспортного засобу належного ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.
Слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені за № 12025200000000763 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення, також з метою можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання, тому слід накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти в кримінальному провадженні № 12025200000000763 від 04.12.2025 арешт на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу належного ОСОБА_4 , а саме:
- TJKLmCYprEVZQQ8NowfhjXBFUxqpE9T9jA - Tron ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-TNfHSTFGVGCDrLXNguqKHRvpYch5ofh2gn - Tron ( ОСОБА_5 ), а також інших електронних гаманцях, які належать підозрюваним: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
1.Заборонити службовим особам глобальних криптовалютних бірж та іншим особам проводити будь-які операції, що приведуть до зменшення залишку віртуальних активів (криптовалюти) на електронних гаманцях, а саме:
- TJKLmCYprEVZQQ8NowfhjXBFUxqpE9T9jA - Tron ( ОСОБА_5 );
-TNfHSTFGVGCDrLXNguqKHRvpYch5ofh2gn - Tron ( ОСОБА_5 ), а також інших електронних гаманцях, які належать підозрюваним: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які функціонують в системі «Tron» - програмному забезпеченні чи приладі, що дозволяє зберігати, керувати та використовувати криптовалюту Tron (TRX) чи інші токени.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1