Ухвала від 19.02.2026 по справі 480/1356/24

УХВАЛА

19 лютого 2026 р.Справа № 480/1356/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 480/1356/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги, та розгляд справи призначено у судове засідання на 11.03.26 о 10:30.

До суду 18.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" - Кравченка Романа Миколайовича надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку доводам цієї заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ», який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" - Кравченка Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1356/24 - задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" - Кравченка Романа Миколайовича до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС", що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
134213866
Наступний документ
134213868
Інформація про рішення:
№ рішення: 134213867
№ справи: 480/1356/24
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
20.10.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.12.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.03.2026 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ВОЛОВИК С В
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»
відповідач (боржник):
Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
позивач (заявник):
Олійник Анатолій Анатолійович
представник відповідача:
КУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Земницький Дмитро Петрович
Клименко Микита Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М