Справа № 552/9209/25
Номер провадження 2-о/948/2/26
19.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , законний представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства після смерті особи,
у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 09:10 год 19.02.2026 в приміщенні суду.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлені належним чином та завчасно за адресами, що зазначені у заяві.
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Приліпко І.Л. 19.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслала заяву, у якій просить провести судове засідання без її участі та участі заявниці ОСОБА_1 (а.с. 122-123).
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 судові повістки не отримали, поштові відправлення повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 110-115).
Також 19.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Приліпко І.Л. надіслала клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці та витребувати зазначені нею докази.
Крім цього, раніше адвокат Приліпко І.Л. подавала до суду заяви про виклик як свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 та про письмове опитування як свідка ОСОБА_6 (а.с. 49-50), та у своїй заяві від 19.02.2026 просила задовольнити і ці заяви (а.с. 122).
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно зі змістом ч. 1, 2, 3, 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
З урахуванням викладеного, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника заявниці, викликати як свідка ОСОБА_7 та письмово опитати як свідка ОСОБА_3 , відповідно до заяви адвоката Приліпко І.Л. від 28.11.2025, що на а.с. 49-50.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Оскільки виникла необхідність у витребуванні нових доказів, виклику свідка та письмовому опитуванні як свідка, суд уважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 84, 91, 93, 223, 240, 258, 353 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи на 09 год 10 хв 19 березня 2026 року, про що повідомити її учасників.
Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Приліпко І.Л. та витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусана Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені докази надати у термін до 13 березня 2026 року.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У судове засідання викликати учасників справи, а також свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.
Письмово опитати як свідка ОСОБА_3 , відповідно до заяви адвоката Приліпко І.Л. від 28.11.2025, зобов'язавши його надати у термін до 13 березня 2026 року відповіді на такі питання:
1.Чи відомо йому, що у його брата ОСОБА_6 були стосунки із ОСОБА_7 ?
2.Чи повідомляв він йому чи іншим членам родини про вагітність ОСОБА_7 ?
3.Чи знає він про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ?
4.Чи визнавав його брат ОСОБА_8 своєю донькою у присутності його чи інших членів сім'ї?
5.Чи відомо йому, що батьки та родичі їхньої сім'ї знали і визнавали ОСОБА_8 дочкою ОСОБА_9 ?
6.Чи відвідувала ОСОБА_8 родинні свята, заходи, відпочинок у їхній родині разом з ОСОБА_10 ?
7.Чи представляв він її іншим родичам, друзям, знайомим як свою доньку?
8.Чи були випадки, коли він особисто бачив, як ОСОБА_11 спілкувався з ОСОБА_8 як з донькою (піклувався, допомагав, дарував подарунки, цікавився її життям)?
9.Чи відомо йому, що ОСОБА_11 надавав матеріальну підтримку або іншу допомогу для забезпечення потреб ОСОБА_8 ?
10.Чи може він підтвердити, що за життя між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 існували сталі відкриті родинні стосунки «батько-донька»?
Роз'яснити, що ОСОБА_3 має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик