19 лютого 2026 року справа №360/4/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Захарова О.В.), складеного в повному обсязі 04 березня 2025 року, у справі № 360/4/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Котік Олесі Станіславівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУПФУ в Хмельницькій області) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.12.2024 № 123950003238 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.12.2024, зарахувавши до її загального страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.12.2024 № 123950003238 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.12.2024, зарахувавши до її загального страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 360/4/25, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж.
Зазначено, що період навчання перетинається з періодом роботи, що унеможливлює його зарахування до страхового стажу.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком від 26.12.2024 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.12.2024 № 123950003238 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік.
Згідно з вказаним рішенням, вік заявниці 60 років 06 місяців, страховий стаж 30 років 08 місяців 03 дні. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 згідно диплому від 27.06.1987 серії НОМЕР_2 , оскільки період навчання перевищує загальновстановлений термін навчання та перетинається з періодами роботи.
Відповідно до диплому від 27.06.1987 серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 у 1981 році вступила і в 1987 році закінчила повний курс навчання у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка за спеціальністю: географія. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1987 присвоєно кваліфікацію і звання вчителя географії середньої школи.
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.08.1986 та серії НОМЕР_4 від 12.08.1986 прізвище позивачки після шлюбу - ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» від 15.10.2024 №55 ОСОБА_1 навчалась у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка з 1981 по 1987 рік, закінчила повний курс за спеціальністю географія (диплом НОМЕР_2 від 27.06.1987).
Трудова книжка серії НОМЕР_5 від 30.05.1984 в межах спірного періоду містить запис про роботу позивача у Біловодській райсільгосптехниці: з 25.05.1984 по 28.12.1984 робочою на стадіоні (запис №1 та №2).
Згідно з записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 від 02.03.1985 позивач прийнята до колгоспу «Даниловський», з 23.01.1985 по 17.09.1991 працювала вихователем дитсадка (запис №1 та №2).
Не погодившись із рішенням Пенсійного органу, позивач звернулась до суду із даним позовом.
Суд частково погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до положень частини першої статті 1 № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Законом № 1058-IV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Приписами ст. 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі також - Закон №1788-ХІІ), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону №1788-ХІІ визначено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.
Згідно пункту 8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком, регулювався постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (надалі також - Порядок № 590).
Підпунктом «і» частини 1 пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних і медичних училищах і таке інше), партійних школах, совпартшколах, школах профруху, на рабфаках; перебування в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Частиною 2 пункту 109 Порядку № 590 передбачено, що при призначенні пенсій по старості періоди, вказані у підпункті «і», зараховуються до стажу за умови, якщо цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба у складі Збройних сил СРСР, або інша служба, вказана в підпункті «к».
Під час навчання позивача діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора.
Зазначеною Інструкцією визначено, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху.
Відтак, про період навчання особи вноситься запис у трудову книжку при навчанні на денних відділеннях. Вказаною інструкцією не було передбачено внесення записів до трудових книжок за умови навчання на вечірній (заочній формі), а тому весь період навчання за денною (очною) формою навчання у вищому навчальному закладі зараховується до страхового стажу особи.
Як убачається з рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідач не зарахував до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987, оскільки період навчання перетинається з періодами роботи.
Доказів зарахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періодів роботи, які перетинаються з навчанням, відповідачем не надано.
Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що періоди роботи та навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 в одинарному розмірі, саме з урахуванням перетину періодів роботи та навчання.
Однак в резолютивній частині рішення не вказав, що період навчання має бути зарахований до страхового стажу саме з урахуванням перетину періодів роботи та навчання
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.12.2024 № 123950003238 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зобов'язанням управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.12.2024, зарахувавши до її загального страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка з урахуванням перетину періодів роботи та навчання
Інші доводи апеляційної скарги є неприйнятними та повністю спростовуються висновками суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції на виконання положень ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити частково.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 360/4/25 - змінити.
Третій абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 360/4/25 викласти у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.12.2024, зарахувавши до її загального страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 27.06.1987 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім.Т.Г.Шевченка з урахуванням перетину періодів роботи та навчання».
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 360/4/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.
Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко