Рішення від 18.02.2026 по справі 531/2985/25

єдиний унікальний номер справи 531/2985/25

номер провадження 2/531/43/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Комунальне підприємство «Карлівка Новатор» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19528,70 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що у рішенням сесії Карлівської міської ради від 29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор», яке є його правонаступником. Із 01.01.2017 КП «Карлівка Новатор» надає послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Карлівка. Рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради №40 від 28.03.2018 позивача визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про що укладено договір №16 від 23.03.2018. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Послуги управителем по утриманню будинку виконуються належним чином, а відповідач, в свою чергу, не відмовляється від їх отримання, але їх не оплачує. За період із січня 2017 року по листопад 2025 року виникла заборгованість в розмірі 19528,70 гривень.

Позиції учасників судового провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.30).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням сесії Карлівської міської ради від 29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор», яке є його правонаступником (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018 позивача визначено управителем багатоквартирних будинків в м. Карлівка (а.с.8).

Наказом КП «Карлівка Новатор» від 21.03.2018 № 24 затверджено та введено в дію відкориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.9).

23.03.2018 між КП «Карлівка Новатор» та співвласниками багатоквартирного будинку в особі міського голови Карлівської міської ради укладено договір за № 16 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в АДРЕСА_1 (а.с. 10-152).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 кв.м в м. Карлівка (а.с. 16).

Із виписки за житлово-комунальні послуги КП «Карлівка Новатор» вбачається наявність заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , сума заборгованості за період із січня 2017 року по листопад 2025 року складає 19528,70 грн (а.с.14-15).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов'язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 кв.м та зобов'язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача в сумі 19528,70 гривень є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн на відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Карлівка Новатор» р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19528,70 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 70 коп) гривень та судові витрати в розмірі 3028,0 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Карлівка Новатор», юридична адреса: м. Карлівка, вул. Торгова, 3, Полтавського району, Полтавської області код ЄДРПОУ 40998509, МФО 305299 р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л.С.Фисун

Попередній документ
134213416
Наступний документ
134213418
Інформація про рішення:
№ рішення: 134213417
№ справи: 531/2985/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.02.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Про стягннення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Розклад засідань:
21.01.2026 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
18.02.2026 13:30 Карлівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФИСУН ЛАРИСА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ФИСУН ЛАРИСА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Швед Артем Сергійович
позивач:
КП "Карлівка-Новатор"