Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1391/25
Провадження № 2-о/528/3/26
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Представник заявника - адвокат Чумарний А.І. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1995 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1994 р. №72 органом приватизації Гребінківського райагробуду.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що, що у паспорті громадянина України ім'я заявниці вказано « ОСОБА_1 »; у свідоцтві про шлюб її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_2 ». Проте у саме Свідоцтві про право власності на житло від 17.01.1995 р., виданому згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1994 р. №72 органом приватизації Гребінківського райагробуду, була допущена помилка у написанні ПІБ заявника - вказано « ОСОБА_3 ».
Зазначає, що заявник позбавлена можливості володіти, користуватися належним їй майном на власний розсуд, не має можливості зареєструвати у ДРРП на нерухоме майно 1/4 частину квартири, що належить їй на праві власності.
17 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 11.12.2025 о 10-30 год. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с. 18-19).
10.02.2026 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Чумарний А.І. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість через канцелярію суду представник заявника адвокат Чумарний А.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Виконого комітету Гребінківської міської ради Сидоренко Р.М. в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 14.01.1997 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника - « ОСОБА_1 » (рос. ОСОБА_4 ) (а.с. 06).
У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому 08.05.1965 року, актовий запис № 647, присвоєне заявнику прізвище після укладення шлюбу вказано російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 10).
Проте у Свідоцтві про право власності на житло від 17.01.1995 р., виданому згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1994 р. №72 органом приватизації Гребінківського райагробуду заявницю вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 08).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 688 від 10.04.2025 року та інформаційної довідки № 0851 від 09.04.2025, виданої ФОП ОСОБА_5 , станом на 31.12.2012 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано в книзі № 26 за реєстровим № 3141 за ОСОБА_6 (1/4 частина), ОСОБА_3 (1/4 частина), ОСОБА_7 (1/4 частина) - згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 17.01.1995 р., виданим Органом приватизації Гребінківського райагробуду; ОСОБА_8 (1/4 частина) - згідно з договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори 31.10.2003 року за № 1194 (а.с. 09, 09 зворот).
З витягу № 144 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.01.2025, виданому Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 07).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі матеріалів справи, судом встановлено наявні розбіжності у написанні прізвища та ім'я заявниці у правовстановлюючих документах (у Свідоцтві про право власності на житло від 17.01.1995 р., виданому згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1994 р. №72 органом приватизації Гребінківського райагробуду - « ОСОБА_3 », у паспорті громадянина України - « ОСОБА_1 ») і, така обставина, перешкоджає ОСОБА_1 провести державну реєстрацію нерухомого майна, а іншого порядку встановити факт, що має юридичне значення у заявника немає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані заявником докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючисьст.ст.1-18,76-81,209-241,259,263-265,268,293,294,315-319,354,355ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1995 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 20.12.1994 року № 72 органом приватизації Гребінківського райагробуду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 20.02.2026 року.
Повний текст рішення виготовлено 19.02.2026 року.
Суддя М. О. Вітківський