Справа № 372/644/26
3-166/26
іменем України
16 лютого 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О.,
за участю захисника Вітьківського Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем Академічного ліцею № 2 УМР, РНОКПП не відомо,
за ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966626 від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи на посаді вчителя з фізичної культури Академічного ліцею № 2 УМР, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності, 21, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство у формі боулінгу, а саме неодноразово висловлював на адресу учнів 9-11 класів нецензурні та образливі висловлювання протягом 2025-2026 навчального року, чим принизив честь і гідність та чим негативно вплинув на психологічний стан вищезазначених учнів, що є порушенням за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Так, захисник вказував на відсутність жертви булінгу, оскільки у протоколі не конкретизовано учнів, які зазнали негативного впливу, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, не конкретизовано дати можливих протиправних дій.
Суд погоджується з доводами захисника з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173 -4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, серед іншого, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов'язку щодо запобігання вчинення правопорушення та зміст в чому конкретно полягає таке порушення. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з'ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Як слідує з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи на посаді вчителя з фізичної культури Академічного ліцею № 2 УМР, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності, 21, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство у формі боулінгу, а саме неодноразово висловлював на адресу учнів 9-11 класів нецензурні та образливі висловлювання протягом 2025-2026 навчального року, чим принизив честь і гідність та чим негативно вплинув на психологічний стан вищезазначених учнів, що є порушенням за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити систематичність вчинення правопорушення, про яку зазначено інспектором поліції. Як вбачається з протоколу, зазначено лише навчальний рік 2025-2026, конкретних дат та часу або період часу з вказівкою на час кожної події, які б свідчили про систематичність вчинення правопорушення, інспектором поліції не зазначено.
Крім того, зі змісту самого протоку неможливо встановити конкретних учасників освітнього процесу, які є потерпілими (жертвами булінгу).
До матеріалів справи додано письмові пояснення учнів школи, а саме, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що досліджені у судовому засіданні.
Водночас зі змісту, вказаних пояснень, не вбачається за можливе виокремити потерпілих (жертв булінгу) серед усіх опитаних.
Крім того, відповідно до протоколу об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у висловлюванні нецензурних та образливих слів вчителем в адресу учнів.
Водночас, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Як вбачається з листа Управління гуманітарного розвитку Української міської ради від 04.02.2026 року № 89/26/3-26 та наказу Управління гуманітарного розвитку Української міської ради від 02.02.2026 року, було створено комісію та ініційовано службове розслідування з метою з'ясування обставин щодо ймовірного вчинення боулінгу вчителем фізичної культури Академічного ліцею № 2 Української міської ради Київської області.
Водночас, суду не представлено жодних результатів проведення такого службового розслідування.
Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та інші надані до суду матеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 173-4, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Рабчун