Справа № 372/884/26
Провадження 2-з-13/26
ухвала
Іменем України
19 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред'явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,-
16 лютого 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про витребування доказів до пред'явлення позову.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Кредитний договір № КІО0GА00000295 від 22.06.2006 року та Договір іпотеки від 22.06.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується доданими до заяви доказами. З метою встановлення кола спадкоємців та пред'явлення до них вимог Банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника. Вважає, що без інформації про спадкоємців банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред'явлення позову до невідомих осіб не допускається.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4-5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Частиною першою ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
За змістом наведених норм обов'язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Ураховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Хафусова Владислава В'ячеславовича (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 9, секція А, приміщення 2Б) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Української міської ради (Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Тараса Шевченка, 1) інформацію про склад сім'ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Хафусову Владислава В'ячеславовичу та Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Української міської ради.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Боржник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Хафусов Владислав В'ячеславович, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 9, секція А, приміщення 2Б.
Боржник: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Української міської ради, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Тараса Шевченка, 1, ЄДРПОУ 24884653.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570.
Суддя: Т.В. Проць