Єдиний унікальний № 371/468/25
Номер провадження № 1-кс/371/41/26
"18" лютого 2026 р. м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівський районний суд Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
10.02.2026 до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14.04.2025, у межах кримінального провадження № 12025111220000089 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14.04.2025 по справі №371/468/25 задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111220000089 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Накладено арешт на майно, на транспортний засіб автомобіля марки «Honda» моделі «E NS1», 2022 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 липня 2024 року є ОСОБА_3 . Ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Миронівського районного суду Київської області. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2025 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишено без задоволення. Проте, у період з 08.12.2025 по 10.02.2026 як і у період з 14.04.2025 по 08.12.2025 жодних слідчих дій за участі ОСОБА_3 проведено не було. Захисник зазначив те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною та не має будь-якого відношення до предмету розслідування по вказаній кримінальній справі. ОСОБА_3 позбавлена повноцінного права володіння та користування свого майна з 14.04.2025. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14.04.2025 по справі №371/468/25, провадження №1-кс/371/137/25 на майно у виді транспортного засобу автомобіля марки «Honda» моделі «ENS1», 2022 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 липня 2024 року є ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі. Витребувано із Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області матеріали кримінального провадження №12025111220000089.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, про розгляд клопотання про скасування арешту майна повідомлені.
Слідчим суддею постановлено розгляд клопотання проводити за відсутності особи, яка подала клопотання, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, письмові докази та матеріали кримінального провадження №12025111220000089, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12025111220000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно у виді транспортного засобу автомобіля марки «HONDA» моделі «E NS1», 2022 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03 липня 2024 року є ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року - без змін.
Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
У грудні 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вже звертався з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні клопотання було відмовлено.
На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.04.2025.
Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв'язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Суд враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту майна може завдати шкоди слідству, отож заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №12025111220000089 повернути до Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1