Справа № 367/7242/25
Провадження №2-о/367/26/2026
Іменем України
16 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Дарницький відділ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді Лещенко О.В. на розгляді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Дарницький відділ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичного значення, заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (Дарницький відділ).
Відповідно до наказу голови суду від 03.12.2025 № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв'язку із закінченням строку відрядження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Резняк Н.І. від 16 січня 2026 року № 237 справу № 367/7242/25 (провадження № 2-о/367/26/2026) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справу № 367/7242/25 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.
Згідно поданої заяви заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: - що особа, зазначена у його свідоцтві про народження як ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, що зазначена у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 як ОСОБА_1 , тобто його батьком. В заяві зазначає, що встановлення даного юридичного факту має значення для набуття ним громадянства України за територіальним походженням.
Дослідивши матеріли справи щодо можливості відкриття провадження у справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
Вказана позиція, викладена і в постанові Верховного суду від 19 жовтня 2022 року в справі № 522/19790/18.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Звертаючись з цією заявою до суду, ОСОБА_1 зазначив, що прізвище його батька, що зазначене в документі про його народження, не збігається з прізвищем, що зазначеним в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , виданим повторно 14 березня 2019 року, актовий запис № 229, у зв'язку з чим просив встановити, що особа, зазначена у його свідоцтві про народження як ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, що зазначена у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 як ОСОБА_1 , тобто його батьком, тобто встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 не підлягає судовому розгляду за законом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та закрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Дарницький відділ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 255, 293, 315 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Дарницький відділ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Дарницький відділ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.Ф. Карабаза