Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/518/25
19 лютого 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та відповідачем було укладено договір позики № 6483248, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком кредитування на 80 днів (до 05 лютого 2024 року). Також 01 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики № 76934385, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 12700,00 грн строком кредитування на 30 днів (до 30 грудня 2023 року). Крім того, 07 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 04 квітня 2024 року). Також, 07 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 04 квітня 2024 року). 11 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18804-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 08 квітня 2024 року).
Також у позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що 26 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7411904.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними договорами, позивач просить стягнути з нього заборгованість:
- за договором позики № 6483248 в сумі 19092,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками - 13092,00 грн;
- за договором позики № 76934385 в сумі 44608,75 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 12700,00 грн, заборгованість за відсотками - 31908,75 грн;
- за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023 в сумі 30600,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками -24600,00 грн;
- за договором про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023 в сумі 20000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками -15000,00 грн;
- за договором про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023 в сумі 20000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками -15000,00 грн;
- за договором про надання фінансового кредиту № 18804-12/2023 в сумі 24000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками -18000,00 грн.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В поданому до суду відзиві представник відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин та просить у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити за необгрунтованістю.
У відзиві представником відповідача зазначено, що належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід права вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів (ТОВ «Маніфою», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Стар Файненс Груп») до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем не надано. Доказів видачі кредиту за кредитним договором № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року та за договором позики № 76934385 від 01 грудня 2023 року, приналежності банківських карток (рахунків) та отримання відповідачем коштів у розмірах, заявлених позивачем, у матеріалах справи відсутні. Крім цього, позивачем безпідставно заявлено до стягнення суму процентів поза межами строку дії договору позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року. Також зазначено на доведеність обґрунтування позову в частині стягнення заборгованості за кредитами та процентів за користування кредитами в межах узгодженого сторонами строку дії договору позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року, кредитного договору № 11486-12/2023 від 07 грудня 2023 року, кредитного договору № 12334-12/2023 від 07 грудня 2023 року та кредитного договору № 18804-12/2023 від 11 грудня 2023 року. Окрім цього, вказано на відсутність у позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» матеріально-правового обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому вказано, що між сторонами укладено кредитні договори в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Договори не визнані недійсними. Відсутні також докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, не відповідали його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Зазначено, що ідентифікацію відповідача під час укладення спірних правочинів було проведено через систему BankID. Вказано, що умовами кредитних договорів сторони передбачили умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Долучені до позову розрахунки заборгованості за процентами відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів. Відтак, наявні правові підстави для задоволення вимог про стягнення процентів у повному обсязі. Вказано, що матеріали справи містять достатні докази, які підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від первісних кредиторів до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також зазначено, що витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.
22 січня 2025 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано обов'язковою явку у судове засідання представника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі особистих пояснень.
В судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року, учасники справи та представники сторін, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з'явилися. Представник позивача для дачі особистих пояснень до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання у зв'язку з перебуванням його в іншому судовому провадженні.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд визнає за потрібне, щоб позивач (представник юридичної особи) дав особисті пояснення щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023, укладеним від 18 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 64, 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 березня 2026 року на 14 годину.
Повторно визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук