Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/96/26
Провадження № 2-з/935/3/26
18 лютого 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19025, виданого 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18824,03 грн., на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до моменту набрання законної сили рішення суду у цій справі.
В обґрунтування заяви вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. перебуває на виконанні виконавчий напис № 19025, виданого 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
Зазначає, що 29.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. постановлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Неприйняття заходів забезпечення позову може спричинити порушення її майнових прав та унеможливить виконання рішення суду. Тому, з метою недопущення здійснення дій стосовно неправомірного стягнення її коштів, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову щодо оскарження спірного виконавчого напису з яким звернулась до суду.
З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення із позивача на користь АТ«Альфа-Банк» заборгованості, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, що призведе до стягнення заборгованості на підставі оспорюваного виконавчого напису, тому суд дійшов до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним з огляду на можливий предмет спору у справі.
Керуючись ст. ст.149-153,353 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити виконання стягнення на підставі виконавчого напису від 28 серпня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №19025, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 18824,03 грн. на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», до моменту набрання законної сили рішення суду у вказаній справі.
Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя М.М. Рибнікова