Справа №295/2853/26
Категорія 21
1-кп/295/639/26
19.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 16.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065600000017 від 16.01.2026 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_2 16 січня 2026 року близько 10:40 годин, перебував на парковці, що за адресою: вул. Тараса Бульби,40 в м. Житомирі, де під час словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_3 у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_2 , стоячи напроти потерпілого ОСОБА_3 , правою рукою, зжатою в кулак, наніс потерпілому один удар в область обличчя останнього. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синця на синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_3 подану заяву, в якій він підтверджує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні
Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 - 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1