справа 274/3540/16-к
УХВАЛА провадження 1-в/0274/9/26
Іменем України
19.02.2026 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 27.01.14 та 03.02.14 ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Бердичівського МРВ КВІ в зв'язку із хворобою, що підтверджується довідкою про хворобу, епікризом та інформацією, наданою Бердичівською ЦМЛ. Також не прибув на реєстрацію 12.10.15 у зв'язку з закритою черепно-мозковою травмою, що підтверджується епікризом з травматологічного відділення від 16.10.15 року та довідкою з Бердичівської ЦМЛ від 28.10.15. Вищезазначені довідки свідчать про поважність причини неявки на реєстрацію до Бердичівського відділу КВІ, та являються підтвердженням того,
що ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, на реєстрацію до МРВ КВІ не з'являвся по незалежним від його волі причинам. 06.10.15 відносно вказаного засудженого було зареєстровано матеріали в ЄРДР за ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 19.02.26 це кримінальне провадження закрите.
В судове засідання засуджений не з'явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов'язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, за рішенням суду не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього судом обов'язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1