Справа № 161/2624/26
Провадження № 1-кс/161/1109/26
м. Луцьк 19 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , розглянув клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
22.12.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт, серед іншого, на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення до даного авто.
03.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати в частині заборони на володіння та користування.
У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представник, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, транспортний засіб, який був тимчасово вилучений в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030580003013 на даний час триває.
За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 22.12.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення до даного авто, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя