Справа № 161/25108/25
Провадження № 3/161/396/26
м.Луцьк 12 лютого 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/25108/25, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05.12.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейських УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 28 листопада 2025 року, о 23.24 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Рівненській, 24, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом - «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,02 проміле (а.с. 3). ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5).
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та керування ним транспортним засобом - «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Всупереч твердженням захисника, адвоката Худої І.Р., викладених в клопотанні про закриття провадження у справі, щодо нібито відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом - «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , суд звертає увагу на наступні обставини.
Як достовірно вбачається із відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського УПП у Волинській області ДПП, що 28 листопада 2025 року, на місці події по вулиці Рівненській, 24, в місті Луцьк, Волинської області, ОСОБА_1 , повністю визнав факт керування транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , надав детальні пояснення з приводу напрямку руху, та обставин, з яких відбулося ДТП.
Також суд звертає увагу, що і це також вбачається із відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського УПП у Волинській області ДПП, що після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820, ОСОБА_1 дійсно не погодився з результатами такого огляду. Однак, в подальшому проходити огляд в медичному закладі відмовився, та погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820. Про що свідчить його особистий підпис в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5). Внаслідок чого, твердження захисника щодо неправильної кваліфікації діяння, що ставиться у провину ОСОБА_1 - не заслуговують на увагу.
Також судом не приймаються до уваги твердження захисника щодо недопустимості доказів, а саме - чеку спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820 та направлення ОСОБА_1 на огляд до КП «ВОПЛ м. Луцька». Оскільки судом достовірно встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820, ОСОБА_1 погодився з результатами такого огляду, та до КП «ВОПЛ м. Луцька» не доставлявся взагалі.
В свою чергу, незазначення на чеку спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER 6820 номеру протоколу про адміністративне правопорушення, додатком до якого він являється - не може бути підставою для визнання даного доказу недопустимим та самостійною підставою для закриття провадження у справі. Оскільки з наявних в матеріалах справи доказів суд має можливість дійти висновку щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, його складу та дійсних обставин
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.
Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 28 листопада 2025 року, о 23.24 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Рівненській, 24, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом - «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та мав намір виконати маневр повороту.
. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП..
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 245, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий- остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 665,60 гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко