Справа № 161/1088/26
Провадження № 1-кп/161/602/26
м. Луцьк 19 лютого 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002578, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді оператора виробничої дільниці ТОВ «ВОЛАГРОТРЕЙД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року, у місті Луцьку, Луцького району, Волинської області, по вулиці Ветеранів, неподалік будинку по вулиці Молоді, №3Б, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «BMW» марки «540І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку проспекту Відродження у місті Луцьку, в порушення п.п. 2.3. б), 12.1., 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід, не зменшив швидкість, аж до зупинки, щоб дати дорогу останній, для якої може бути створена перешкода і небезпека, та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів 4-5 плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням, підшкірної гематоми та садна чола справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. б), 12.1., 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні протиправні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що збитки завдані потерпілій та закладу охорони здоров'я відшкодував в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв'язку з їхнім примиренням, відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків та відсутністю у неї будь-яких претензій до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримав та вказав, що він дійсно в повному обсязі відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, тому також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з їхнім примиренням з потерпілою, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, є необережним та вчинене ним вперше.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, ствердивши про їхнє примирення та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали кримінального провадження №12025030580002578, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.
Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинене з необережності, без обтяжуючих обставин, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, завдані ним збитки потерпілій та закладу охорони здоров'я відшкодував в повному обсязі, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -
Кримінальне провадження №12025030580002578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ:
-транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцю.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2025 (справа № 161/20918/25, провадження № 1-кс/161/6062/25) - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1