про закриття провадження у справі
19 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5750/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії третього відділу (м. ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
- зобов'язати третій відділ (м. ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, зокрема зазначив, що 17.12.2025 Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів автоматично сформовано інформацію щодо скасування порушення позивача.
Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Судом встановлено, що згідно письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак військовозобов'язаний є порушником військового обліку по причині того, що не прибув вчасно за мобілізаційним розпорядженням. Водночас, згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів долучених представником відповідача до заяви про закриття провадження, таке порушення відносно позивача скасовано 17.12.2025 за відсутністю таких підстав, особа самостійно з'явилася.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 Панкратова Р.П. задовольнити.
2. Закрити провадження у справі.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.О. Кушнір