Справа № 560/2080/26
19 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІШЕСЛА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:
- скасувати як протиправні рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.11.2025 року №13441285/41859500, №13441286/41859500, №13441287/41859500, №13441288/41859500, №13441289/41859500, №13441290/41859500, №13441291/41859500, №13441292/41859500, №13441293/41859500, №13441294/41859500, №13441295/41859500, №13441296/41859500, №13441297/41859500, №13441298/41859500, №13441299/41859500, №13441300/41859500, №13441301/41859500, №13441302/41859500, №13441303/41859500, №13441304/41859500, №13441305/41859500, №13441306/41859500, №13441307/41859500, №13441308/41859500, №13441309/41859500, №13441310/41859500 про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних №1 від 01 вересня 2025 року, №2 від 01 вересня 2025 року, №3 від 02 вересня 2025 року, №4 від 02 вересня 2025 року, №5 від 03 вересня 2025 року, №6 від 03 вересня 2025 року, №7 від 05 вересня 2025 року, №8 від 05 вересня 2025 року, №9 від 08 вересня 2025 року, №11 від 08 вересня 2025 року, №13 від 09 вересня 2025 року, №15 від 10 вересня 2025 року, №19 від 11 вересня 2025 року, №20 від 11 серпня 2025 року, №21 від 12 вересня 2025 року, №22 від 12 вересня 2025 року, №32 від 19 вересня 2025 року, №33 від 19 вересня 2025 року, №35 від 19 вересня 2025 року, №38 від 22 вересня 2025 року, №42 від 23 вересня 2025 року, №44 від 24 вересня 2025 року, №49 від 26 вересня 2025 року, №50 від 29 вересня 2025 року, №51 від 29 вересня 2025 року, №55 від 30 вересня 2025 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01 вересня 2025 року, №2 від 01 вересня 2025 року, №3 від 02 вересня 2025 року, №4 від 02 вересня 2025 року, №5 від 03 вересня 2025 року, №6 від 03 вересня 2025 року, №7 від 05 вересня 2025 року, №8 від 05 вересня 2025 року, №9 від 08 вересня 2025 року, №11 від 08 вересня 2025 року, №13 від 09 вересня 2025 року, №15 від 10 вересня 2025 року, №19 від 11 вересня 2025 року, №20 від 11 серпня 2025 року, №21 від 12 вересня 2025 року, №22 від 12 вересня 2025 року, №32 від 19 вересня 2025 року, №33 від 19 вересня 2025 року, №35 від 19 вересня 2025 року, №38 від 22 вересня 2025 року, №42 від 23 вересня 2025 року, №44 від 24 вересня 2025 року, №49 від 26 вересня 2025 року, №50 від 29 вересня 2025 року, №51 від 29 вересня 2025 року, №55 від 30 вересня 2025 року, складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю «ІШЕСЛА» на реєстрацію в ЄРПН.
Ухвалою від 12.02.2026 суд роз'єднав в самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІШЕСЛА" у справі №560/2080/26.
18.02.2026 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшла заява, в якій просить суд з метою дотримання процесуальної економії часу учасників судового розгляду об'єднати адміністративні справи №560/2080/26, №560/2171/26, №560/2173/26, №560/2174/26, №560/2175/26, №560/2176/26, №560/2177/26, №560/2178/26, №560/2179/26, №560/2180/26, №560/2181/26, №560/2182/26, №560/2183/26, №560/2184/26, №560/2185/26, №560/2186/26, №560/2187/26, №560/2188/26, №560/2189/26, №560/2190/26, №560/2191/26, №560/2192/26, №560/2194/26, №560/2195/26, №560/2197/26, №560/2198/26 в одне провадження, про що постановити ухвалу.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження кілька адміністративних справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (відповідачів), якщо такі справи пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Згідно з частиною другою статті 172 КАС України, питання про об'єднання справ вирішується судом з урахуванням доцільності такого об'єднання, зокрема з метою забезпечення ефективного, своєчасного та справедливого розгляду справ.
Як убачається з матеріалів проваджень №560/2080/26, №560/2171/26, №560/2173/26, №560/2174/26, №560/2175/26, №560/2176/26, №560/2177/26, №560/2178/26, №560/2179/26, №560/2180/26, №560/2181/26, №560/2182/26, №560/2183/26, №560/2184/26, №560/2185/26, №560/2186/26, №560/2187/26, №560/2188/26, №560/2189/26, №560/2190/26, №560/2191/26, №560/2192/26, №560/2194/26, №560/2195/26, №560/2197/26, №560/2198/26, усі вони відкриті за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «ІШЕСЛА» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Предметом спору у зазначених справах є правомірність рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятих щодо одного й того самого платника податків у межах аналогічних правовідносин, на підставі однакових норм матеріального права та за схожих фактичних обставин. Доказова база у справах є тотожною або взаємопов'язаною, а правові питання, що підлягають вирішенню судом, мають спільний характер.
Суд також враховує, що ухвалою від 12.02.2026 позовні вимоги у справі №560/2080/26 було роз'єднано в самостійні провадження. Водночас сам по собі факт роз'єднання вимог не позбавляє суд права у подальшому, за наявності передбачених законом підстав, вирішити питання про їх об'єднання, якщо це сприятиме належному та ефективному здійсненню адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Об'єднання справ за наявності передбачених статтею 172 КАС України підстав відповідає принципам процесуальної економії, сприяє уникненню ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та забезпечує повний і всебічний розгляд спору.
З огляду на викладене, беручи до уваги тотожність сторін, спільність предмета та підстав позову, взаємозв'язок доказів, а також з метою забезпечення процесуальної економії та єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об'єднання адміністративних справ №560/2080/26, №560/2171/26, №560/2173/26, №560/2174/26, №560/2175/26, №560/2176/26, №560/2177/26, №560/2178/26, №560/2179/26, №560/2180/26, №560/2181/26, №560/2182/26, №560/2183/26, №560/2184/26, №560/2185/26, №560/2186/26, №560/2187/26, №560/2188/26, №560/2189/26, №560/2190/26, №560/2191/26, №560/2192/26, №560/2194/26, №560/2195/26, №560/2197/26, №560/2198/26 в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про об'єднання адміністративних справ в одне провадження задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №560/2080/26, №560/2171/26, №560/2173/26, №560/2174/26, №560/2175/26, №560/2176/26, №560/2177/26, №560/2178/26, №560/2179/26, №560/2180/26, №560/2181/26, №560/2182/26, №560/2183/26, №560/2184/26, №560/2185/26, №560/2186/26, №560/2187/26, №560/2188/26, №560/2189/26, №560/2190/26, №560/2191/26, №560/2192/26, №560/2194/26, №560/2195/26, №560/2197/26, №560/2198/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІШЕСЛА» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Присвоїти об'єднаній справі номер №560/2080/26.
Подальший розгляд справи здійснювати в межах адміністративної справи №560/2080/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський