Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 лютого 2026 року Справа № 520/1517/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Київської митниці Державної митної служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Приватної фірми "Артон" (61030, м. Харків, проїзд Верещаківський, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 30359284) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA100430/2025/000020/1 від 04.08.2025.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.02.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:
- здійснювати розгляд справи № 520/1517/26 з викликом сторін та повідомити відповідача про дату та час розгляду справи в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що забезпечення принципів гласності судового процесу, змагальності сторін та права на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на які посилається відповідач, забезпечуються і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надання учасникам справи можливості подавати письмові докази, пояснення, заяви та клопотання.
Суд також зазначає, що сама по собі обставина фінансування відповідача з державного бюджету та можливі наслідки судового рішення щодо бюджетних коштів не є визначальним критерієм для проведення судового засідання з викликом сторін та не свідчить про складність справи у розумінні статті 12 КАС України.
Доводи відповідача щодо необхідності залучення до участі у судовому засіданні інспектора митного посту та дослідження значного обсягу документів не містять посилання на обставини, які неможливо встановити на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, або які потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні з викликом сторін.
Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування, відсутності необхідності дослідження доказів у судовому засіданні, а також з огляду на відсутність належних обґрунтувань, які б свідчили про неможливість повного та всебічного з'ясування обставин справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Київської митниці Державної митної служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Приватної фірми "Артон" (61030, м. Харків, проїзд Верещаківський, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 30359284) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях