Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
"17" лютого 2026 р. справа № 520/9221/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання - Куриленко Н.В.,
за участю:
представника стягувача - Острицького А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №520/9221/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.01.2026 від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій представник просить суд:
- змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 520/9221/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію за період з 02.09.2024 по 31.10.2025 у розмірі 3252 гривень 83 копійок.
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 79249747 по виконанню виконавчого листа № 520/9221/25 виданого 24.09.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення 02.09.2024, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення на підставі уточненої довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 №387/16 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення міститься клопотання про розгляд заяви без участі заявника.
В судове засідання представник стягувала прибув, проти заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Представник відповідача (боржника) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, жодних заяви чи клопотань від нього не надходило.
Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, вислухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №520/9221/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 №387/16 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення 02.09.2024, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення на підставі уточненої довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 №387/16 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених коштів.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №520/9221/25 набрало законної сили 05.09.2025 та 24.09.2025 видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Яною від 02.10.2025 відкрито виконавче провадження №79249747 з виконання виконавчого листа №520/9221/25, виданого Харківським окружним адміністративним судом 24.09.2025 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення 02.09.2024, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення на підставі уточненої довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 №387/16 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених коштів.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Яною від 10.11.2025 накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення суду в повному обсязі.
Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 № 2001038949, розмір нарахованої до виплати пенсії, перерахованої за рішеннями суду, за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року складає 3252,83 грн.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2025 вих. №2000-0311-8/165069 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 520/9221/25. На виконання зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії з 02.09.2024 на підставі уточненої довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 №387/16.
За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 02.09.2024 по 31.10.2025 у розмірі 3252 гривень 83 копійок.
Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням буде проводитись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фондуУкраїни видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу положень частин 1, 3 статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі №800/203/17.
В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти запропонованого заявником способу виконання рішення суду у даній справі, з посиланням на те, що виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025. Вважає, що у разі задоволення судом заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України невідомо коли буде виконано рішення суду, а тому представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з вказаною заявою звернувся не в інтересах стягувача. Також, заявником не надано жодних доказів щодо обставин, що істотно ускладнюють виконання рішень або роблять його не можливим.
Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, процедура зміни способу виконання рішення суду націлена на ефективний захист порушених прав стягувача, а не заявника - Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Суд зауважує, що представник стягувача заперечує проти запропонованого заявником способу виконання рішення суду у даній справі, з посиланням на те, що заборгованість суми пенсії позивачу за судовим рішенням буде проводитись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фондуУкраїни видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №520/9221/25, оскільки заявником не доведено що зміна способу виконання рішення суду націлена саме на ефективний захист порушених прав стягувача та існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішень або роблять його не можливим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №520/9221/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу в повному обсязі складено 19.02.2026.
Суддя Біленський О.О.