з питань забезпечення адміністративного позову
Справа № 500/429/26
18 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву у справі №500/429/26 повернуто позивачу через неусунення її недоліків.
Позивачем 16.02.2026 до суду у справі №500/429/26 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова пред'явлена до примусового виконання та головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Поліщук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80189662 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 51000 грн.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.
Відповідно до ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, з аналізу наведених вимог закону слідує, що уповноваженим судом для розгляду заяви про забезпечення позову є суд, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.
Так, позивачем 16.02.2026 заяву про забезпечення позову до суду у справі №500/429/26. Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву у справі №500/429/26 повернуто позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника після усунення наведених недоліків.
Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/190/25, виклавши їх в ухвалі від 10.07.2025.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 150,151,154, 248 КАС України, суддя
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 16.02.2026 без розгляду.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 лютого 2026 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.