Ухвала від 19.02.2026 по справі 460/12902/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/12902/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 05.12.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Однак, судом при виготовленні тексту рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, в абзаці, який містить інформацію про сторін, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до резолютивної частини рішення виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №460/12902/24, в абзаці, який містить інформацію про сторін, а саме: замість неправильного вказаного по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 лютого 2026 року

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
134210345
Наступний документ
134210347
Інформація про рішення:
№ рішення: 134210346
№ справи: 460/12902/24
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій