19 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 816/1505/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №816/1505/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 8625 грн. 66 коп. (вісім тисяч шістсот двадцять п'ять гривень шістдесят шість копійок).
17 листопада 2017 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №816/1505/17.
18 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Усупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до своєї заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи Лохвицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №816/1505/17.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №816/1505/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич