Справа № 420/33971/25
19 лютого 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про прийняття уточненого позову та залучення до участі у справі другого відповідача, у зв'язку із тим, що з відзиву відповідача стало відомо про направлення позивача для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .
За результатом розгляду уточненоїпозовної заяви позивач просить суд:
Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на особливий період та відправлення його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби;
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою №15/7937 від 25.08.2025, щодо медичного огляду ОСОБА_1 ;
Визнати протиправними дії та бездіяльність солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи “Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов'язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи “Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є військовозобовязаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу;
Зобов'язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи “Оберіг» інформацію щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов'язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи “Оберіг» інформацію про те, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, витребувано у військової частини НОМЕР_1 копію особової справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 11.03.2026 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 11.03.2026 року.
Зупинити провадження по справі до 11.03.2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Бжассо