про витребування доказів
19 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/261/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язаного ОСОБА_1 , який має право на відстрочку згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
2) визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині, що стосується ОСОБА_1 ) про призов на військову службу та направлення для проходження служби до військової частини;
3) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу, сформованих для відправки у війська, та вчинити дії щодо відновлення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов'язаного (цивільної особи) із правом на відстрочку;
4) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути документи, подані Тячівським Ліцеєм №1, імені В. Ґренджі-Донського Тячівської міської Ради Закарпатської області від 05.11.2025 року, та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з внесенням відповідних відомостей до реєстру «Оберіг».
Ухвалою від 28.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов'язано надати до суду разом з відзивом відомості з електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в Україні щодо позивача.
12 лютого 2026 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позов. Проте всупереч вимогам суду до такого не долучив відомості з електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в Україні щодо позивача.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості з електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в Україні щодо позивача.
2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
3. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін